Így
hallottam.
Egy alkalommal a Magasztos Szávatthi
mellett, a Dzsétavana-ligetben, Anáthapindika kertjében tartózkodott. Ekkor a
tiszteletreméltó Málunkjáputtának magános elmélkedése során ilyen kétségei
támadtak:
- Vannak olyan tanítások, amelyeket a
Magasztos nem fejtett ki, elkerült, mellőzött, mint ezeket: „A világ
örökkévaló”, vagy „A világ nem örökkévaló”, vagy „A világ véges”, vagy „A világ
végtelen”, vagy „A lélek azonos a testtel”, vagy „Más a lélek és más a test”,
vagy „A Beérkezett létezni fog a halál után”, vagy „A Beérkezett nem fog
létezni a halál után”, vagy „A Beérkezett létezni is fog, nem is a halál után”,
vagy „A Beérkezett sem létezni, sem nem létezni nem fog a halál után”. Mindezt
nem fejtette ki nekem a Magasztos, és én nem tartom helyesnek, nem tartom
jónak, hogy mindezt nem fejtette ki nekem a Magasztos. Felkeresem a Magasztost,
és kérdést intézek hozzá ebben az ügyben. Ha a Magasztos kifejti, hogy a világ
örökkévaló, vagy a világ nem örökkévaló, hogy a világ véges, vagy a világ
végtelen, hogy a lélek azonos a testtel, vagy más a lélek és más a test, hogy a
Beérkezett létezni fog a halál után, vagy a Beérkezett nem fog létezni a halál
után, hogy a Beérkezett létezni is fog, nem is a halál után, vagy a Beérkezett
sem létezni, sem nem létezni nem fog a halál után, akkor a Magasztosnál maradok
szerzetesként. Ha a Magasztos nem fejti ki, hogy a világ örökkévaló, vagy a
világ nem örökkévaló [...stb.], akkor
szakítok tanításai követésével, és visszatérek a világi életbe.
Amikor beesteledett, és a
tiszteletreméltó Málunkjáputta befejezte elmélkedését, felállt ültéből, és
felkereste a Magasztost. Odaérve, köszöntötte a Magasztost, és leült előtte.
Előtte ülve, így szólt a Magasztoshoz a tiszteletreméltó Málunkjáputta:
- Uram, magános elmélkedésem során
ilyen kétségeim támadtak: Vannak olyan tanítások, amelyeket a Magasztos nem
fejtett ki, elkerült, mellőzött, mint ezeket: „A világ örökkévaló” [...stb.]. Ha a Magasztos kifejti, hogy a
világ örökkévaló [...stb.], akkor a
Magasztosnál maradok szerzetesként. Ha a Magasztos nem fejti ki, hogy a világ
örökkévaló [...stb.], akkor szakítok
tanításai követésével, és visszatérek a világi életbe. Ha a Magasztos tudja,
hogy a világ örökkévaló, fejtse ki nekem a Magasztos, hogy a világ örökkévaló.
Ha a Magasztos tudja, hogy a világ nem örökkévaló, fejtse ki nekem a Magasztos,
hogy a világ nem örökkévaló. Ha viszont a Magasztos nem tudja, hogy a világ
örökkévaló vagy nem örökkévaló, akkor úgy illik, hogy aki nem tudja és nem
látja, mondja meg őszintén: „Nem tudom, nem látom”. [...stb.]
- Málunkjáputta! Mondtam-e neked
valaha is: „Jöjj, Málunkjáputta, maradj nálam szerzetesként, és én kifejtem
neked, hogy a világ örökkévaló vagy nem örökkévaló, hogy a világ végtelen vagy
véges, hogy a lélek azonos a testtel, vagy más a lélek és más a test, hogy a
Beérkezett létezni fog a halál után, vagy nem fog létezni, hogy a Beérkezett létezni
is fog, nem is a halál után, hogy a Beérkezett sem létezni, sem nem létezni nem
fog a halál után”?
- Semmiképpen sem, uram.
- Vagy te mondtad-e nekem valaha is:
„Uram, a Magasztosnál maradok szerzetesként, de a Magasztos fejtse ki nekem,
hogy a világ örökkévaló vagy nem örökkévaló [...stb.]”?
- Semmiképpen sem, uram.
- Szóval, Málunkjáputta, én sem
mondtam neked: „Jöjj, Málunkjáputta, maradj nálam szerzetesként, és én
kifejtem neked, hogy a világ örökkévaló vagy nem örökkévaló [...]”, te sem
mondtad nekem: „Uram, a Magasztosnál maradok szerzetesként, de a Magasztos
fejtse ki nekem, hogy a világ örökkévaló vagy nem örökkévaló [...]”. Ha pedig
ez így van, ki vagy te, önhitt ember, és ki ellen emelsz panaszt? Hiszen,
Málunkjáputta, ha valaki így beszélne: „Addig nem maradok a Magasztosnál
szerzetesként, amíg a Magasztos ki nem fejti nekem, hogy a világ örökkévaló
vagy nem örökkévaló [...]”, annak a Magasztos nem győzné mindezt kifejteni,
mielőtt az illető élete lejárna.
Olyan ez, Málunkjáputta, mint hogyha
valakit méreggel vastagon bekent nyílvessző sebezne meg, s barátai és
ismerősei, rokonai és hozzátartozói sebekhez értő orvost hívatnának, ő azonban
így kezdene beszélni: „Addig nem engedem ezt a nyilat kihúzni, amíg nem tudom,
ki volt az az ember, aki meglőtt: nemes volt-e, pap volt-e, közrendű volt-e,
szolga volt-e?” Továbbá így beszélne: „Addig nem engedem ezt a nyilat kihúzni,
amíg nem tudom, ki volt az az ember, aki meglőtt: mi a neve, milyen
nemzetségből származik?” Továbbá így beszélne: „Addig nem engedem ezt a nyilat
kihúzni, amíg nem tudom, ki volt az az ember, aki meglőtt: magas, alacsony,
vagy középtermetű?” Továbbá így beszélne: „Addig nem engedem ezt a nyilat
kihúzni, amíg nem tudom, ki volt az az ember, aki meglőtt: fekete, barna, vagy
világos bőrű?” Továbbá így beszélne: „Addig nem engedem ezt a nyilat kihúzni,
amíg nem tudom, ki volt az az ember, aki meglőtt: melyik faluban, városban vagy
településen lakik?” Továbbá így beszélne: „Addig nem engedem ezt a nyilat
kihúzni, amíg nem tudom, milyen volt az az íj, amelyből meglőttek: egyenes vagy
görbe?” Továbbá így beszélne: „Addig nem engedem ezt a nyilat kihúzni, amíg nem
tudom, miből volt az az íjhúr, amelyről meglőttek: liánból, kákából, ínból,
kenderből, háncsból készült-e?” Továbbá így beszélne: „Addig nem engedem ezt a
nyilat kihúzni, amíg nem tudom, miből volt az a nyílvessző, amellyel meglőttek:
nádból, vagy vesszőből?” Továbbá így beszélne: „Addig nem engedem ezt a nyilat
kihúzni, amíg nem tudom, milyen volt a nyílvessző, amellyel meglőttek:
keselyűtollal, kócsagtollal, ölyvtollal, pávatollal, kakastollal volt-e
feltollazva?” Továbbá így beszélne: „Addig nem engedem ezt a nyilat kihúzni,
amíg nem tudom, milyen állat inával volt körültekerve a nyílvessző vége,
amellyel meglőttek: ökör, vagy bivaly, vagy őz, vagy majomínnal?” Továbbá így
beszélne: „Addig nem engedem ezt a nyilat kihúzni, amíg nem tudom, milyen volt
a nyílhegy, amellyel meglőttek: hegyes, vagy éles, vagy horgas, vagy kampós,
vagy borjúfog alakú, vagy levél alakú?” Az illető nem győzné mindezt
megtudakolni, mielőtt élete lejárna. Ugyanígy, Málunkjáputta, aki így beszélne:
„Addig nem maradok a Magasztosnál szerzetesként, amíg a Magasztos ki nem fejti
nekem, hogy a világ örökkévaló vagy nem örökkévaló [...]”, annak a Magasztos
nem győzne mindent kifejteni, mielőtt az illető élete lejárna.
„Ha fennáll az a tétel, hogy a világ
örökkévaló, akkor van értelme az önmegtartóztatásnak” - ez így nem mondható,
Málunkjáputta. „Ha fennáll az a tétel, hogy a világ nem örökkévaló, akkor van
értelme az önmegtartóztatásnak” - ez sem mondható így, Málunkjáputta. Akár az a
tétel áll fenn, hogy a világ örökkévaló, akár az a tétel áll fenn, hogy a világ
nem örökkévaló, egy bizonyos: van születés, van öregség, van halál, van
szomorúság, fájdalom, szenvedés, bánat, gyötrelem, és én csak azt hirdetem,
hogy mindezeknek már ebben az életben végét lehet vetni.
„Ha fennáll az a tétel, hogy a világ
véges (~ hogy a lélek azonos a testtel, ~ a Beérkezett létezni fog a halál
után, ~ a Beérkezett létezni is fog, nem is a halál után), akkor van értelme az
önmegtartóztatásnak” - ez így nem mondható, Málunkjáputta. „Ha fennáll az a
tétel, hogy a világ végtelen (~ hogy más a lélek és más a test, ~ a Beérkezett
nem fog létezni a halál után, ~ a Beérkezett sem létezni, sem nem létezni nem
fog a halál után), akkor van értelme az önmegtartóztatásnak” - ez sem mondható
így, Málunkjáputta. Akár az a tétel áll fenn, hogy a világ véges, akár az a
tétel áll fenn, hogy a világ végtelen [...stb.],
egy bizonyos: van születés, van öregség, van halál, van szomorúság, fájdalom,
szenvedés, bánat, gyötrelem, és én csak azt hirdetem, hogy mindezeknek már
ebben az életben végét lehet vetni.
Ezért, Málunkjáputta, ha valamiről nem
beszéltem, vegyétek tudomásul, hogy nem fejtettem ki; ha valamiről beszéltem,
vegyétek tudomásul, hogy kifejtettem. És miről nem beszéltem, Málunkjáputta?
Nem mondtam azt, hogy a világ örökkévaló. Nem mondtam azt, hogy a világ nem
örökkévaló. Nem mondtam azt, hogy a világ véges. Nem mondtam azt, hogy a világ
végtelen [...stb.]. Miért nem
beszéltem mindezekről, Málunkjáputta? Azért, mert mindebből nem származik
haszon, nem tartozik az önmegtartóztatás lényegéhez, nem vezet lemondáshoz,
vágytalansághoz, önuralomhoz, megnyugváshoz, felismeréshez, megvilágosodáshoz,
kialváshoz (nirvánához); ezért nem
beszéltem minderről, Málunkjáputta.
És miről beszéltem, Málunkjáputta?
Megmondtam: ez a szenvedés oka. Megmondtam: ez a szenvedés megszüntetése.
Megmondtam: ez a szenvedés megszüntetéséhez vezető út. Miért beszéltem
mindezekről, Málunkjáputta? Mert mindebből haszon származik, mert elősegíti az
önmegtartóztatást, mert lemondáshoz, vágytalansághoz, önuralomhoz,
megnyugváshoz, felismeréshez, megvilágosodáshoz, kialváshoz vezet; ezért
beszéltem minderről, Málunkjáputta.
Ezért, Málunkjáputta, ha valamiről nem
beszéltem, vegyétek tudomásul, hogy nem fejtettem ki; ha valamiről beszéltem,
vegyétek tudomásul, hogy kifejtettem.
Így beszélt a Magasztos. A
tiszteletreméltó Málunkjáputta örömmel és elégedetten hallgatta a Magasztos
szavait.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése